Las reglas de la epistemologia - ¿Es conveniente violarlas?

Tratado contra el método

Paul Feyerabend

"La ciencia es una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo teórico es más humanista y más adecuado para estimular el progreso que sus alternativas basadas en la ley y el orden". Feyerabend considera que el anarquismo es una medicina excelente para la epistemología y para la filosofía de la ciencia. La historia de la ciencia, no consta de hechos y de conclusiones derivadas de los hechos. Contiene también ideas, interpretaciones de hechos, problemas creados por las interpretaciones conflictivas, errores, etc. La ciencia no conoce hechos desnudos, sino que los hechos que registra nuestro conocimiento están ya interpretados de alguna forma, y son por tanto, esencialmente teóricos. Siendo esto así, la historia de la ciencia será tan compleja, caótica y llena de errores como las ideas que contiene, y a su vez, estas ideas serán tan comlejas, caóticas, llenas de errores y divertidas como las mentes de quienes las han inventado.

Después de ésta introducción Feyerabend, elabora una metodología anarquista, que presenta en distintos puntos, donde aborda las características correspondientes a una ciencia anarquista. Debido a que la lectura resulta ser un poco larga, resumo lo más importante de cada punto:

1.- No hay una sola regla, por pausible que sea, y por firmemente basada que esté en la epistemología, que no sea infringida en una ocasión u otra. Este punto me parece demasiado interesante, ya que el autor menciona que, sucesos y desarrollos, tales como el atomismo en la antiguedad y la Revolución Copernicana, sólo ocurrieron o bien, porque algunos pensadores decidieron no someterse a ciertas reglas obvias o porque las violaron involuntariamente. Esta práctica liberal, no constituye sólo un mero hecho de la historia de la ciencia, sino que es razonable y absolutamente necesario para el desarrollo del conocimiento.

2.- Es posible hacer uso de hipótesis que contradigan teorías bien confirmadas y/o resultados experimentales bien establecidos. Se puede hacer avanzar la ciencia procediendo contrainductivamente. La contrarregla nos aconseja introducir y elaborar hipótesis que sean inconsistentes con teorías y/o hechos bien establecidos. Nos aconseja proceder contrainductivamente.

3.- La condición de consistencia, que exige que las nuevas hipótesis concuerden con las teorías aceptadas, no es razonable, porque favorece la teoría más antigua, no la teoría mejor. Las hiótesis que contradicen a teorías bien confirmadas proporcionan evidencia que no puede obetenerse de ninguna otra forma. La proliferación de teorías es beneficiosa para la ciencia, mientras que la uniformidad debilita su poder crítico, además la uniformidad, pone en peligro el desarrollo libre del individuo. Este capítulo ofrece argumentos más detallados a favor de la contrarregla.

4.- No existe ninguna idea, por antigua y absurda que sea, que no pueda mejorar el conocimiento. Toda la historia del pensamiento está subsumida en la ciencia y se usa para mejorar cada teoría particular. Tampoco se eliminan las interferencias políticas. El científico que este interesado en el máximo contenido empírico, y que desee comprender todos los aspectos posibles de su teoría, tendra que adoptar en consecuencia, una metodología prulalista, tendra que comparar teorías con teorías y tendra que esforzarse por mejorar, en lugar de eliminarlos, los puntos de vista que parezcan perder en la competición.

5.- Para examinar el descubrimiento, elaboración y uso de teorías que son inconsistentes, no ya con otras teorías, sino incluso con experimentos, hechos y observaciones, podemos señalar que ninguna teoría concuerda nunca con todos los hechos conocidos de su dominio. Esta dificultad es producida por experimentos y mediciones de la mayor presición y fiabilidad. Por lo que se distinguen dos clases:

° Desacuerdos numéricos: una teoría hace una predicción numérica determinada y el valor realq ue se obtiene difiere de la predicción hecha por encima del margen del error previsto. Abundan en ciencia y dan origen a un océano de anomalías que envuelve a toda teoría.

° Discrepancias cualitativas: una teoría es inconsistente no con un hecho recóndito, que puede descubrirse con la ayuda de complejos aparatos que sólo conocen los expertos, sino con circuntancias fáciles de percibir y que son familiares a todo el mundo.

...