El hablar de un “científico normal” o bien de la “ciencia normal” implica varios puntos de discusión entre los cuales rescato los siguientes:
De acuerdo con Kuhn para un científico de la “ciencia normal” existe ya una estructura de supuestos organizado y esta es la actividad de profesionales no demasiado críticos donde; de acuerdo a lo que entendí, se aplica el criterio personal, la moda entre otros aspectos y este precisamente es un peligro de la ciencia normal. Pero muchos de los científicos iniciaron con la “ciencia normal” y este científico normal esta preparado si para atacar problemas con teorías dominantes, el éxito de estos científicos esta dado por la comprobación de que dichas teorías puedan llegara determinada solución.
Ahora bien, las teorías pueden ser victimas de una sucesión, es decir, en cualquier momento y por cualquier detalle que; vale la pena decirlo, sea lo suficientemente fuerte para derribar algo ya establecido, una teoría puede destruir a otra y en este tipo de eventos donde encontramos los “periodos revolucionarios de ciencia extraordinaria”.
Un científico debe tener, desde mi punto de vista, la apertura para recibir una nueva teoría, de no ser así y con absoluto acuerdo con Popper nos convertiríamos en “prisioneros atrapados en el marco general de nuestras teorías” a lo que él llama “el Mito del marco general”.
Concluyo con que en la ciencia existe la posibilidad de una comparación critica de las teorías, de los marcos generales.
De acuerdo con Kuhn para un científico de la “ciencia normal” existe ya una estructura de supuestos organizado y esta es la actividad de profesionales no demasiado críticos donde; de acuerdo a lo que entendí, se aplica el criterio personal, la moda entre otros aspectos y este precisamente es un peligro de la ciencia normal. Pero muchos de los científicos iniciaron con la “ciencia normal” y este científico normal esta preparado si para atacar problemas con teorías dominantes, el éxito de estos científicos esta dado por la comprobación de que dichas teorías puedan llegara determinada solución.
Ahora bien, las teorías pueden ser victimas de una sucesión, es decir, en cualquier momento y por cualquier detalle que; vale la pena decirlo, sea lo suficientemente fuerte para derribar algo ya establecido, una teoría puede destruir a otra y en este tipo de eventos donde encontramos los “periodos revolucionarios de ciencia extraordinaria”.
Un científico debe tener, desde mi punto de vista, la apertura para recibir una nueva teoría, de no ser así y con absoluto acuerdo con Popper nos convertiríamos en “prisioneros atrapados en el marco general de nuestras teorías” a lo que él llama “el Mito del marco general”.
Concluyo con que en la ciencia existe la posibilidad de una comparación critica de las teorías, de los marcos generales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario