También menciona que el anarquismo no constituye la filosofía política más atractiva, sino que es una medicina excelente para la epistemología y para la filosofía de la ciencia.
La historia de la ciencia, no consta de hechos y de conclusiones derivadas de los hechos. Contiene ideas, interpretaciones de hechos, problemas creados por interpretaciones conflictivas, errores, etc.
1) El único principio que no inhibe el progreso es : todo sirve; La idea de un método que contenga principios firmes, inalterables y obligatorios que rijan el quehacer científico tropieza con dificultades considerables al ser confrontada con los resultados de la investigación histórica.
No constituye sólo un mero hecho de la historia de la ciencia, sino que es razonable y absolutamente necesaria para el desarrollo del conocimiento.
Hay circunstancias en las que la argumentación pierde su prometedor aspecto o se convierte en un obstáculo para el progreso.
2) Es posible hacer uso de hipótesis que contradigan teorías bien confirmadas y/o resultados experimentales bien establecidos. Se puede hacer avanzar la ciencia procediendo contra inductivamente.
3) Que las nuevas hipótesis concuerden con las teorías aceptadas. Añadir nuevas teorías de carácter igualmente insatisfactorio no mejoraría la situación; ni tendría mucho sentido intentar sustituir las teorías aceptadas por algunas de sus posibles alternativas.
4) No hay una idea que pueda mejorar el conocimiento. La invención y la elaboración de hipótesis inconsistentes con un punto de vista que está altamente confirmado y que es generalmente aceptado. Las teorías se abandonan y sustituyen por otras explicaciones más de moda, mucho antes detener la oportunidad para mostrar sus virtudes.
El dualismo políticamente inculcado ha conducido a descubrimientos máximamente interesantes y asombrosos.
5) Ninguna teoría concuerda con los hechos de su dominio, pero la teoría no siempre es culpable de ello. Una teoría hace una predicción numérica determinada y el valor real que se obtiene difiere de la predicción hecha por encima del margen de error previsto. Los instrumentos y en su precisión están implicados por lo general en este caso. Los desacuerdos numéricos abundan en ciencia y dan origen a un océano de anomalías que envuelven a toda la teoría. La contrainducción es dos cosas: un hecho y un paso.
6) Interpretaciones naturales han siso consideradas como presuposiciones a priori de la ciencia, bien como prejuicios que deben eliminarse antes de empezar cualquier examen serio. Los procedimientos de enseñanza dan forma a la apariencia o al fenómeno y establecen una firme conexión con las palabras de tal manera que al final los fenómenos parecen hablar por sí mismos sin ayuda exterior y sin conocimientos extrínseco a ellos.
7) Las interpretaciones naturales constituyen un lenguaje observacional nuevo y muy abstracto. El realismo constituye a veces, una parte esencial de nuestro vocabulario observacional.
8) Hipótesis ad hoc.
Popper: Las nuevas teorías tienen, y deben tener, un contenido adicional que se infecta gradualmente, pero ello no debería ocurrir así, de adaptaciones ad hoc.
Lakatos: Las nuevas teorías son, y no pueden ser de otra cosa que, teorías ad hoc. El contenido adicional es, y tiene que ser, creado poco a poco, extendiéndolo gradualmente a nuevos hechos y dominios.
9) Las Interpretaciones molestas se sustituyen por otras, se emplea la propaganda y el recurso a partes del sentido común distantes y altamente teóricas para desenmascarar viejos hábitos y para entronizar otros nuevos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario