¿Lógica del descubrimiento o psicología de la Investigación?
Leyendo esta lectura entre un dilema ya que es verdad que que cada persona ve de diferente manera o desde diferente perspectiva un hecho o acontecimiento, pero si bien es verdad lo anterior también se debe tomar en cuenta que en algunos puntos se puede coincidir, aunque en otros se entre en discrepancia. En la lectura se menciona como Thomas S. Kuhn esta de acuerdo con Sir Karl Popper en algunos puntos, y en otros esta en contra, ya que cambian las condiciones y los lugares desde los que se observa el hecho o/y acontecimiento, aunque Thomas S. Kuhn reconoce que Sir Karl es un gran filósofo y que los dos coinciden en su "análisis del conocimiento científico".
Thomas S. Kuhn menciona que las contrastaciones son un elemento típico de la llamada "Ciencia Normal".
Sir Karl Popper menciona en una de sus tesis "La tesis de que podemos aprender de nuestros errores", y menciona estos como ejemplos de error:
- "Todos los hombres son mortales" o "Todos los mortales son hombres".
Sir Karl considera error a algo que se hace, se comete, en un tiempo y un lugar determinados por un individuo particular.
Los principales errores son los fallos de comprensión o de reconocimiento que tiene un individuo en el interior de una actividad gobernada por reglas preestablecidas. En la ciencia es común que los errores de este tipo se cometan, ya que se puede creer que se cree que una teoría es verdadera, ya que parte de inducciones correctas a partir de los hechos, por lo tanto también se puede concluir que una teoría es falsa si parte de inducciones falsas basadas en los hechos.
Se dice que una teoría que al principio no era un error llego a serlo, solo porque otra llega a refutarlo y a decir que lo que lleva mucho tiempo es falso, basando en supuestas "pruebas". Cabe señalar que para que una teoría sea aceptada debe pasar por ciertas comprobaciones, que son dadas acordemente con la época en la que se mostró, y ya que los métodos de comprobación de las teorías evoluciona se puede concluir que algunas de las teorías antiguas son falsas, pero esto solo es posible gracias al avance de la ciencia.
Opinión
La lectura me gusto ya que señala varias cosas que me parecen importantes como que cada persona ve desde diferentes puntos de vista algo, y como también cada teoría o paradigma tiene errores y que de ellos se debe aprender, para de esta manera superar los obstáculos y que el conocimiento realmente pueda crecer y ser realmente "verdadero", hasta que otro lo desmienta.
Thomas S. Kuhn
Tomada de : http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~suchii/intro.PS/popper-kuhn.jpg
Leyendo esta lectura entre un dilema ya que es verdad que que cada persona ve de diferente manera o desde diferente perspectiva un hecho o acontecimiento, pero si bien es verdad lo anterior también se debe tomar en cuenta que en algunos puntos se puede coincidir, aunque en otros se entre en discrepancia. En la lectura se menciona como Thomas S. Kuhn esta de acuerdo con Sir Karl Popper en algunos puntos, y en otros esta en contra, ya que cambian las condiciones y los lugares desde los que se observa el hecho o/y acontecimiento, aunque Thomas S. Kuhn reconoce que Sir Karl es un gran filósofo y que los dos coinciden en su "análisis del conocimiento científico".
Thomas S. Kuhn menciona que las contrastaciones son un elemento típico de la llamada "Ciencia Normal".
Sir Karl Popper menciona en una de sus tesis "La tesis de que podemos aprender de nuestros errores", y menciona estos como ejemplos de error:
- "Todos los hombres son mortales" o "Todos los mortales son hombres".
Sir Karl considera error a algo que se hace, se comete, en un tiempo y un lugar determinados por un individuo particular.
Los principales errores son los fallos de comprensión o de reconocimiento que tiene un individuo en el interior de una actividad gobernada por reglas preestablecidas. En la ciencia es común que los errores de este tipo se cometan, ya que se puede creer que se cree que una teoría es verdadera, ya que parte de inducciones correctas a partir de los hechos, por lo tanto también se puede concluir que una teoría es falsa si parte de inducciones falsas basadas en los hechos.
Se dice que una teoría que al principio no era un error llego a serlo, solo porque otra llega a refutarlo y a decir que lo que lleva mucho tiempo es falso, basando en supuestas "pruebas". Cabe señalar que para que una teoría sea aceptada debe pasar por ciertas comprobaciones, que son dadas acordemente con la época en la que se mostró, y ya que los métodos de comprobación de las teorías evoluciona se puede concluir que algunas de las teorías antiguas son falsas, pero esto solo es posible gracias al avance de la ciencia.
Opinión
La lectura me gusto ya que señala varias cosas que me parecen importantes como que cada persona ve desde diferentes puntos de vista algo, y como también cada teoría o paradigma tiene errores y que de ellos se debe aprender, para de esta manera superar los obstáculos y que el conocimiento realmente pueda crecer y ser realmente "verdadero", hasta que otro lo desmienta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario