Las metáforas de Sir Karl

¿Lógica del descubrimiento o psicología de la investigación?

Thomas S. Kuhn

En la lectura, Kuhn destaca los principales aspectos en los que coincide con Popper, tales como: dinámica del proceso mediante el cual se adquiere el conocimiento científico, hechos y espíritu de la vida científica real, el proceso revolucionario mediante el cual una vieja teoría es sustituida por una nueva, entre otros. No obstante, Kuhn está convencido de que cuando dicen las mismas cosas, sus intuiciones son muy diferentes, es decir, existe un cambio de gestalt entre Popper y Kuhn. También considera que las expresiones empleadas por Popper en libros y ensayos, sirven muy a menudo como metáforas, ya que pueden ser síntoma de diferencias contextuales que una cuidadosa expresión literal oculta.

El término contrastación es visto desde diferentes perspectivas por los dos autores, pues Kuhn, considera que una contrastación es un componente típico de la "ciencia normal", una actividad que da cuenta de la inmensa mayoría del trabajo que se hace en la ciencia básica. Si la conjetura o hipótesis sometida a contrastación logran resistir, el científico habrá hecho un descubrimiento o al menos resuelto el rompecabezas en el que se encontraba. Estas constrastaciones son de una especie particular, puesto que en el análisis final, más que la teoría vigente, quien es sometido a contrastación es el científico considerado individualmente.

Para Popper una contrastación es la elección entre dos grandes teorías, es decir, aquella que se realizó para explorar las limitaciones de la teoría aceptada o amenzar lo más posible a una teoría vigente.

"Aprender de nuestros errores" es otro punto destacado por Kuhn, pues el considera que el aprendizaje a partir de nuestros errores es lo que ocurre cuando una comunidad científica rechaza una teoría y la sustituye por otra. Se trata de una clase de error que puede aislarse y luego inmediatamente corregirse, dejando intacto el sistema original. Los errores no son por lo común acciones, sino más bien teorías científicas del pasado. Por otro lado Popper conceptúa a los errores, como fallos de comprensión o reconocimiento que tiene un individuo en el interior de una actividad gobernada por reglas preestablecidas, en este sentido, considera que un error contamina por completo a un sistema y sólo puede corregirse reemplazando todo el sistema.

Kuhn menciona que Sir Karl está persiguiendo algo inalcanzable nacido de la combinación de ciencia normal y ciencia extraordinariaque hizo que las contrastaciones pareciesen un rasgo tan fundamental de las ciencias.

Conclusión: me doy cuenta que el cambio de Gestalt es un elemento de suma importancia que divide los intereses de ambos autores. En esta situación me es imposible estar de acuerdo con alguno de los dos, ya que como menciona Kuhn, parece que ambos se mantienen en la misma posición, siendo que cada uno posee ideologías distintas que ofrecen una perspectiva desigual.

Programas de Investigación Científica

Historia de la ciencia y sus reconstrucciones sociales

Lakatos, Imre.

La Filosofía de la Ciencia proporciona metodologías normativas con cuyos términos el historiador reconstruye la "historia interna" y aporta de este modo una explicación racional del desarrollo del conocimiento objetivo. Cualquier reconstrucción racional de la historia necesita ser complementada por una "historia externa" empírica.

Algunos de los problemas más cruciales de la historia externa sólo pueden ser abordados desde una metodología determinada, por lo tanto, la historia interna es primaria, y la externa secundaria. Debido a la autonomía que posee la historia interna, la historia externa es irrelevante para la comprensión de la ciencia.

Mientras que Kuhn recurre a los paradigmas en la investigación científica y Popper a las teorías, Lakatos considera que los más grandes descubrimientos científicos son programas de investigación que pueden evaluarse en términos de problemáticas progresivas y estancadas; las revoluciones científicas consisten en que un programa de investigación reemplaza a otro. Esta metodología proporciona una nueva reconstrucción racional de la ciencia. El mejor modo de presentarla es contrastándola con el falsacionismo y el convencionalismo. Los programas de investigación científica se valen de: teorías, métodos y hechos. La metodología busca, desde el punto de vista de la historiografía:

° Programas de Investigación rivales

° Problemáticas

La historia de la ciencia es frecuentemente una caricatura de sus reconstrucciones racionales; las reconstrucciones racionales son frecuentemete caricaturas de la historia real; y algunas de las historias de la ciencia son caricaturas de ambas.

Conclusión: estoy de acuerdo con los programas de investigación que propone Lakatos y la metodología que dichos programas utilizan; aunque mi punto de vista acerca de la historia interna y externa es muy diferente al suyo, pues considero que éstas son complementarias, la interna afecta a la externa y visceversa.

Tratando de entender a Kuhn

La naturaleza de los paradigmas

Margaret Masterman

En dicha lectura se abordan los distintos conceptos que Thomas Kuhn tiene acerca de la palabra paradigma. Todos aquellos que atacan a Kuhn, consideran que un paradigma es una "teoría básica", o bien, "que es un punto de vista metafísico general"; aunque desde el punto de vista de Kuhn, resulta complicado especificar lo que es un paradigma. Por lo tanto la autora, plantea veintiún sentidos de paradigma:

1.- Logro científico universalmente reconocido

2.- Mito

3.- Filosofía, o constelación de cuestiones

4.- Libro de texto u obra clásica

5.- Tradición, y en cierto sentido, modelo

6.- Realización científica

7.- Analogía

8.- Especulación metafísica acertada

9.- Hecho de jurisprudencia en derecho común

10.- Fuente de herramientas

11.- Ejemplo típico

12.- Plan o tipo de instrumentación

13.- Baraja con anomalías

14.- Fábrica de máquinas-herramienta

15.- Figura gestáltica

16.- Conjunto de instituciones políticas

17.- Standard aplicado a la cuasi metafísica

18.- Principio organizador que puede gobernar a la percepción misma

19.- Punto de vista epistemológico general

20.- Nuevo modo de ver

21.- Algo que define una ancha zona de realidad

Ahora bien, los 3 grupos de paradigmas en los que se encuentran incluidas los sentidos mencionados son:

° Paradigmas metafísicos o metaparadigmas

° Paradigmas sociológicos

° Paradigmas artefactos o paradigmas construcciones

Un paradigma tiene que ser una representación concreta utilizada analógicamente, porque tiene que ser un "modo de ver". El paradigma de Kuhn es una "representación" concreta de algo, que se emplea analógicamente para describir otra cosa concreta. Tiene así dos clases de concreción y no una: la concreción que lleva consigo por ser una "representación", y la segunda concreción que adquiere al ser aplicado.

Si un paradigma ha de tener la propiedad de concreción o crudeza, eso significa que debe ser, una "analogía en bruto", con las siguientes características:

° Capacidad de extensión finita

° Comparable con cualquier otra analogía en bruto

° Extensible mediante un proceso inferencial de "elaboración de réplicas".

El dogma dominante del momento

La ciencia normal y sus peligros

Karl Popper

En dicha lectura, Karl Popper hace una crítica hacia "la ciencia normal" de Kuhn. La ciencia normal, en el sentido de kuhn, existe. Es la actividad de los no demasiado críticos; del estudioso de la ciencia que acepta el dogma dominante del momento, que no desea desafiarlo, y que acepta una teoría revolucionaria nueva sólo si se pone de moda, es decir, si es aceptada por la mayoría de los demás científicos. Popper rechaza ésta idea que Kuhn tiene acerca de la ciencia normal, ya que considera, que existe una constante crítica y falsación, en lo que a teorías científicas respecta.

Popper considera que al científico normal se le ha enseñado mal, es decir, se le ha enseñado dentro de un espíritu dogmático, y se convierte en víctima de indoctrinación. Como consecuencia ha llegado a ser lo que puede llamarse un científico aplicado; el científico normal no existe, porque los científicos siempre van a estar falseando el conocimiento precedente.

Luego entonces, la ciencia es esencialmente crítica, considera Popper, ya que consiste en arriesgadas conjeturas, controladas por la crítica, y que por esa razón puede ser descrita como revolucionaria; si no se resiste a la crítica, nunca sabremos cuál es la verdadera fuerza de nuestras teorías. Mientras que Kuhn, cree en el control de un dogma dominante durante períodos de tiempo razonables, y no cree que el método de la ciencia sea, el de la crítica y las conjeturas arriesgadas.

Kuhn considera que la racionalidad de la ciencia presupone la aceptación de un marco general común, y que ésta depende de un lenguaje común y un conjunto común de presuposiciones. Por otro lado, Popper, admite que en todo momento somos prisioneros atrapados en el marco general de nuestras teorías, pero en un sentido pickwickiano. El punto central es que siempre es posible una discusión crítica y una comparación de varios marcos generales.

Conclusión: considero que Popper está en lo correcto al decir que no podemos basar nuestros conocimientos en teorías que en cierto tiempo de ponen de moda, debemos ampliar nuestras expectativas y confíar en que nuestros conocimientos tienen un objetivo y/o propósito que debe ser expuesto y al mismo tiempo defendido por nosotros mismos, ya que siempre va a existir la crítica por parte de los demás, por tratar de derrocar lo que hemos construido; es así como las teorías se fortalecen y perduran.

Iglesia vs Investigación

El nombre de la Rosa

El nombre de la rosa, es una película basada es una excelente novela de Umberto Eco, la cual lleva el mismo nombre. Aunque éste film no fue criticada por la iglesia, la ataca sin clemencia narrando una historia detectivesca durante el periodo mas fuerte de la inquisición, además contiene una amplia explicación de cómo era ser cristiano en el siglo XIV con la actuación principal de Sean Connery como un importante monje franciscano y antiguo inquisidor quien es asignado junto con su discípulo (Christian Slater) para investigar la misteriosa muerte de un monje en una abadía benedictina al norte de Italia, la investigación dará un vuelco cuando comiencen a aparecer mas monjes muertos en extrañas circunstancias.Parte del mensaje que deja esta película es que deja en claro los esfuerzos de la iglesia católica de aquel entonces por callar cualquier información que pudiese contradecir la existencia de dios o su divinidad.

Esta película, esta basada en una novela de ficción, recorre con detalle el estilo de vida de los adeptos al vaticano llenos de riquezas y poder, prácticamente amos del mundo y por otro lado otras ramas como los monjes franciscanos quienes creían (al igual que Jesús) que los sirvientes de dios debían vivir en la humildad y sin bienes materiales, el vaticano, la más poderosa y adinerada organización de aquella epoca estaba en contra de esto, además quería acusar a los franciscanos de herejía por tener algunas diferencias en sus practicas.

Sin palabras

La lección de piano

The Piano cuenta la historia de una mujer escocesa, Ada McGrath (Hunter), cuyo padre la vende en matrimonio a un hombre, Alistair Stewart (Neill), y es enviada junto con su joven hija Flora (Paquin) a vivir con él a Nueva Zelanda. Ada no ha dicho una palabra desde los seis años, sustituyendo su voz por la música del piano, mientras que su hija le sirve de traductora en su comunicación a través del lenguaje de signos.

Su nuevo marido no está de acuerdo con su afición, y abandona el piano en la playa, donde ella, su hija y sus pertenencias han sido abandonadas por la tripulación del barco en el que han llegado desde Escocia. Después de que el piano sea vendido a George Baines (Keitel), vecino de Stewart y entusiasta de la música de piano, le pide a Ada que le imparta clases de piano. A partir de aquí, empieza una relación entre Ada y George, que marcará el devenir de la historia.

Kuhn y Popper un parecido no tan parecido

Esta lectura escrita por Thomas Kuhn, nos dice que tanto el y popper tiene gran parecido en algunas de sus ideas ya que por lo regular se dirigen al mismo problema y no tanto en si a la solución de el tanto popper y kuhn le ponen mas atención o enfatizan mas en le proceso con el cual se lleva acabo la investigación ya que eso produce un conocimiento, también menciona que a partir de datos comunes llegan a una misma conclusión

También coinciden en que la ciencia progresa por acumulación de datos que nada mas van haciendo más densa y tediosa a la ciencia, ellos tienden a la idea de que la ciencia va evolucionando y que las nuevas teorías van renovando a alas anteriores para no caer en contradicciones, otro facto de coincidencia es que en el análisis del desarrollo científico enfocan mas a como se trabaja la ciencia en la realidad.
Menciona también la contrastacion como si fuera un rompecabezas ya que delimita los distintos aspectos de la actividad y en la cual se decide si es o no ciencia.

En algunas ocasiones, al menos las contrastaciones no son requisito para las revoluciones a través de las cuales avanza la ciencia. Pero esto non es cierto de los rompecabezas.

Kuhn menciona que popper describe como falsacion o refutación lo que ocurre cuando una teoría fracasa en un intento de ser aplicada, todas las teorías pueden modificarse mediante varios reajustes sin que dejen de ser, en sus líneas principales las mismas teorías. Kuhn ha introducido el termino de paradigma para subrayar que la investigación científica depende de los ejemplo concretos que tiendan puentes sobre lo que en caso contrario serian brechas en las teorías científicas

Su objetivo de kuhn es seguir aun que la lógica es una herramienta esencial de la investigación científica, en al cual se puede obtener conocimientos validos en formas en que se analice esa lógica.

Las Gafas de la Ciencia

¿Lógica del descubrimiento o psicología de la Investigación?

Thomas S. Kuhn

Tomada de : http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~suchii/intro.PS/popper-kuhn.jpg

Leyendo esta lectura entre un dilema ya que es verdad que que cada persona ve de diferente manera o desde diferente perspectiva un hecho o acontecimiento, pero si bien es verdad lo anterior también se debe tomar en cuenta que en algunos puntos se puede coincidir, aunque en otros se entre en discrepancia. En la lectura se menciona como Thomas S. Kuhn esta de acuerdo con Sir Karl Popper en algunos puntos, y en otros esta en contra, ya que cambian las condiciones y los lugares desde los que se observa el hecho o/y acontecimiento, aunque Thomas S. Kuhn reconoce que Sir Karl es un gran filósofo y que los dos coinciden en su "análisis del conocimiento científico".
Thomas S. Kuhn menciona que las contrastaciones son un elemento típico de la llamada "Ciencia Normal".
Sir Karl Popper menciona en una de sus tesis "La tesis de que podemos aprender de nuestros errores", y menciona estos como ejemplos de error:

- "Todos los hombres son mortales" o "Todos los mortales son hombres".

Sir Karl considera error a algo que se hace, se comete, en un tiempo y un lugar determinados por un individuo particular.
Los principales errores son los fallos de comprensión o de reconocimiento que tiene un individuo en el interior de una actividad gobernada por reglas preestablecidas. En la ciencia es común que los errores de este tipo se cometan, ya que se puede creer que se cree que una teoría es verdadera, ya que parte de inducciones correctas a partir de los hechos, por lo tanto también se puede concluir que una teoría es falsa si parte de inducciones falsas basadas en los hechos.

Se dice que una teoría que al principio no era un error llego a serlo, solo porque otra llega a refutarlo y a decir que lo que lleva mucho tiempo es falso, basando en supuestas "pruebas". Cabe señalar que para que una teoría sea aceptada debe pasar por ciertas comprobaciones, que son dadas acordemente con la época en la que se mostró, y ya que los métodos de comprobación de las teorías evoluciona se puede concluir que algunas de las teorías antiguas son falsas, pero esto solo es posible gracias al avance de la ciencia.

Opinión

La lectura me gusto ya que señala varias cosas que me parecen importantes como que cada persona ve desde diferentes puntos de vista algo, y como también cada teoría o paradigma tiene errores y que de ellos se debe aprender, para de esta manera superar los obstáculos y que el conocimiento realmente pueda crecer y ser realmente "verdadero", hasta que otro lo desmienta.

Metodologías de la ciencia

Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales.

“La filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía; la historia de la ciencia sin la filosofía de la ciencia es ciega”

La frase anterior en mi opinión, nos introduce bien y rápidamente a la lectura, que dicho sea de paso no será nada simple, requiere de toda nuestra concentración y un buen o al menos medianamente buen conocimiento que contextualice.

Lakatos expone inicialmente la importancia la necesidad, como ya decía, que tienen entre sí la historia de la ciencia y la filosofía de la ciencia; el texto intenta explicar cómo la filosofía de la ciencia proporciona metodologías y aporta explicaciones racionales, además, cómo cualquier reconstrucción racional de la historia necesita ser complementada pro una historia externa (socio-psicológica).

Para lo anterior, expone varias metodologías o teorías de la racionalidad del progreso científico o lógicas de descubrimiento entre las que se encuentran el inductivismo, el convencionalismo, el falsacionismo metodológico y la metodología de los programas investigación científica.

Finalmente expone una separación entre historia interna y externa.

Comunicación en ausencia de palabras: Los acuerdos

Película “El piano”

Inicialmente me resultó difícil, primero, el hecho de pensar que debía ver la película con una perspectiva epistemológica, y después efectivamente (tratar) de hacerlo.
Así que, según lo que se me ocurre, con esa visión epistemológica, creo que la película es un ejercicio de construcción de conocimiento, o ideas, a partir de otros lenguajes; sobra decir, el de señas, el de los acuerdos (finalmente un lenguaje es lo que es, un sistema de convenciones) lo que me recordó un poco al convencionalismo de la lectura “historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales”; en el sentido de que los personajes hacen convenciones a partir sólo de hechos, de miradas, de señas, sin necesitar de palabras, ni de hablar, en esa lógica creo que la película es muy cinematográfica, pues todo lo muestra a través de acciones, se abstiene de contarnos lo que pasa con una narración, por ejemplo.

El personaje de Ada es evidentemente el más peculiar de todos, y que tiene más contenido para ser analizado; primero, de alguna manera, había decidido ser muda, no había nacido así y eso, al ser una decisión del personaje, nos habla de ella, y del posterior entendimiento de las cosas que hará.Después, el acuerdo que tiene Baines: resulta increíble la forma en la que “se pone de acuerdo” para recuperar su piano, y además está totalmente justificado cómo puede el piano ser el móvil y ser un motivo lo suficientemente fuerte como para que ella haga todo lo que él le pide, pues al espectador le es “explicado” con anterioridad el valor de ese piano: la voz de Ada.
Cómo se le asigna un valor dentro de ese acuerdo a cada acto: si son prendas de ropa, 5 notas, si es desnudarse por completo, son 10 notas; lo anterior muestra como hacemos esas convenciones, confiamos en el otro con el que hacemos el trato, y asignamos un valor para cada cosa.

El personaje que es el esposo de Ada, también tiene su forma de construir el conocimiento de que su esposa le esta siendo infiel, y nuevamente no tiene nada que ver con las palabras, pero además de eso, decide no tomar una grave represalia al respecto, sabe que ella irá a visitar a Baines, la sorprende, y simplemente la persigue en el bosque, ahí le esta diciendo otra cosa, y llegan a un nuevo acuerdo.

En los términos que nos interesan, posiblemente podríamos analizar cómo es que llega a tomar repentinamente la decisión, el personaje de la hija, de llevar la pieza del piano a su “padre” en lugar de a Baines, y como obedece tal vez a cierta lealtad con el y no con el otro; aunque ante la reacción del padre, aunque finalmente termina durmiendo en casa de Baines.

Y finalmente la forma en la que termina la película, o mas bien, escena o escenas previas al final, particularmente cuando esta e4n el mar de nuevo, y, primera sorpresa: pide que tiren el piano, segunda sorpresa: la forma en que mira la cuerda, lo que personalmente me hace pensar que se arrepentirá de la decisión de perder el piano; pero, tercera sorpresa: es ella la que se va junto con el piano, y la trama vuelve a jugar con la lógica del espectador, que podría haber pensado que tiene sentido que se vaya con su “voz” al fondo del mar, pero no es así.

UN ESTUDIO DE KUNH Y SU TEORIA DE LOS PARADIGMAS

Esta lectura aborda sobre algo que para kuhn es importante, que son los paradigmas, y estos paradigmas también sustituyen a la palabra hipótesis y a los falsacionismos que hacia popper. También kuhn ha considerado realmente la ciencia en varios campos, en lugar de limitar su campo de lectura a la historia y filosofía de la ciencia, es decir a un solo campo.
A continuación presentare las aplicaciones que hace kuhn de paradigma

1. logro científico
2. mito
3. filosofía
4. libro de texto
5. tradición
6. realización científica
7. analogía
8. especulación metafísica
9. jurisprudencia
10. fuente de herramientas
11. ejemplo típico
12. plan o tipo de instrumentación
13. baraja con anomalías
14. fabrica e maquinas herramienta
15. figura gestalica
16. instituciones políticas
17. Standard
18. principio organizador
19. punto de vista epistemológico general
20. modo de ver
21. algo que define a la realidad

Los intentos preliminares para resolver esta cuestión mediante una critica textual dejan claro que los veintiún sentidos de paradigma en kuhn caen dentro de tres grupos principales:
paradigmas metafísicos
paradigmas sociológicos
paradigmas artefactos o construcciones

También kuhn dice que un paradigma es un conjunto de hábitos científicos. Siguiendo estos hábitos puede llevarse adelante con éxito la resolución de problemas y también este paradigma puede funcionar cuando no hay una teoría. Pero también kuhn nunca iguala un paradigma con teoría científica ya que el manifiesta que un paradigma es algo mas amplio que la teoría

A su vez también un paradigma puede ser utilizado para resolver un problema o rompecabezas que poco a poco se va construyendo, pero también este paradigma puede ser una forma de cómo ver las cosas o la realidad este paradigma también es una analogía, tiene una capacidad de extensión finita y una elaboración de replicas

EL PIANO

En esta película se trata algo mas que una historia de amor y todas sus connotaciones, se muestra el como una niña, su madre y un terrateniente, al principio debo de aceptarlo es un poco tediosa ya que se quedan muchas incógnitas en le aire sobre el piano, la suerte de la esposa y la de la niña.

Hablando sobre el desarrollo de la película me pareció interesante el como la actriz que en este caso se llamaba Ada utilizo un instrumento musical para comunicar todos sus sentimiento e inquietudes ese piano formo ya la música formo parte de su vida ya que ella decidió no hablar desde que falleció su esposo, también es interesante recalcar el papel que juega la niña en el desarrollo de la película ya que esta niña de corta edad sabia comunicarse con su madre por medio de señas, ella aprendió de manera forzada y rápida ya que era el único medio que tenia para comunicarse con ella, esta niña también descubrió varias cosas e también imitaba las cosas que hacían las personas mayores eso me atrevo a decir que era para conocer y experimentar cosas que ella no sabia, otro aspecto que vi fue el como tanto la mama y su hija les costo trabajo adaptarse al medio de esa comunidad pero una vez que aprendieron les fue fácil y ya no tan rápido de perdían eso lo aprendieron por medios mas empíricos que imitación o teoría, después en la película se viene una serie de peleas por esta mujer llamada Ada que no quiero resaltar mucho, otro punto que tome en especial fue el que cuando Ada decide irse o mas bien le dan su “libertad” y se va con el terrateniente al momento decide tirar el piano y también ella intentan suicidarse, la razón no lo se y que quedo esa duda, después se va a vivir a otro lado, Ada empieza a hablar por primera vez desde que su primer esposo falleció y era como los niños poco a poco iba aprendiendo y mas que nada a socializarse mas con la gente.

La Lección de Piano

Buena película, aunque un poco confusa...

En la película nos muestran como todos los seres humanos nos aferramos a algo que satisfaga nuestras necesidades, ya sea Dios o algo material en este caso el piano, y como yo lo veo el Piano constituye una parte importante de la vida de la protagonista, ya que para ella representa el amor que vivió con su esposo, y ahora mediante la lección de Piano, éste le vuelve a dar la oportunidad de volver amar, aunque por esa razón pueda perder algo tan importante como la confianza de su hija y la de su "esposo."

Es importante señalar también que la protagonista es muda y por lo tanto su manera de expresarse es el piano, y este refleja lo que ella siente ya sea bueno o malo.

Creo que lo más importante es la manera y la forma en la que cada ser humano se aferra a algo que cree su amuleto o el recuerdo que este le trae de algo que vivió y que fue importante para esa persona.

Desde el punto de vista ideológico creo que lo importante es defender lo que cada uno de nosotros creemos correcto y verdadero.

Para más información consultar:

http://www.pantalla.info/pel/3/3346.html

La Santa Inquisición

En el Nombre de la Rosa


La película muestra la manera en la que el hombre ha tratado de encontrar la verdad, y como esa búsqueda los llevo muchas veces a perder su propia vida.
La Iglesia desde siempre a sido una institución que ha tenido acceso al conocimiento, pero de cierta forma es una institución egoísta, a pesar que pregona la ayuda al prójimo, no competía el conocimiento con su prójimo.

En la película muestra como a raíz de varios asesinatos, un franciscano trata de resolverlos mediante la lógica, pero se enfrenta al gran problema de la época de la Inquisición, en donde si no estas a favor de la Iglesia estas en contra, y por lo tanto te castigan con métodos bastante desagradables. Además tratan de callarlo para que no termine con la opresión que tiene la Iglesia ante la gente del pueblo.


Para más información sobre la novela consultar:

http://es.wikipedia.org/wiki/El_nombre_de_la_rosa

Programas de Investigación Científica

Historia de las Ciencia y sus Reconstrucciones Racionales.

De: Lakatos, Imre. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones - racionales.
Madrid, Tecnos, 1987. p. p. 11 - 77.

"La Filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía; La Historia de la ciencia sin la filosofía de la ciencia "es ciega".

Para Lakatos no hay teorías solo programas de Investigación Científica, y dichos programas producen el conocimiento y de esta manera el científico se retroalimenta y así crece el conocimiento.

Programa de
Investigación ------- Método ------- Hechos
Científica

Menciona que el conocimiento es como un rompecabezas y que por lo tanto debe tener un fin y coherencia.

Lakatos menciona que la falsación y las revoluciones que mencionan Karl Popper y Thomas Kuhn no son verdaderas formas de comprobar si el conocimento es verdadero, y que la única manera de comprobarlo es mediante las evaluaciones, ya que si existe la falacia se crea una revolución se pone en duda la con fiabilidad de los Programas de Investigación, así como quienes lo integran.
El conocimiento es una vida de controversias, y no hay nada que garantice el triunfo o el fracaso de un Programa de Investigación científica.

El conocimiento tiene una historia Interna y Externa, por lo que se puede refutar el lugar y las circunstancias en donde se dio el conocimiento, pero no el conocimiento como tal.

La Historia interna es primaria, la externa sólo secundaria, ya que los problemas más importantes de la historia externa son definidos por la historia interna.

En la siguiente imagen se observa la gestión del conocimiento:

Opinión

Estoy en algunos puntos de acuerdo con Lakatos como en que hay Programas de Investigación Científica y que de estos depende el conocimiento y a su vez nos permiten estar seguros de la fiabilidad de dicho conocimiento, y que todo conocimiento a su vez tiene una historia que le permiten desemvolverse en el ámbito científico.

“Ciencia normal, ¿el mejor camino?”

Como es que la comparación de ideales se da entre estos dos científicos. Para empezar Popper menciona en uno de sus libros: Un científico comprometido en una investigación, va al corazón del asunto, al centro del problema, “al corazón de una estructura organizada”; la posición de un filósofo es totalmente diferente.
Kuhn establece que hay una estructura organizada de las ciencias, ya esta establecida la cual provee al científico de una serie de problemas en las que sus obras encajan a la perfección, la existencia de la “ciencia normal” o de el trabajo normal de un científico, es decir, la existencia de una estructura de supuestos ya organizada importante para que la comunidad de científicos pueda discutir racionalmente su trabajo, es un planteamiento esencial de Kuhn.
Kuhn había pasado por alto algunos puntos en lo que ambos coincidían lo que llevo a Popper a establecer una importante tesis: “Todo lo tratamos a luz de una teoría preconcebida” se refiere a que uno nuca lee o entiendo un libro si no es con la ayuda de expectativas ya definidas mentalmente, escogemos solo lo que nos gusta o nos disgusta o solamente lo que queremos encontrar.
Kuhn pensaba, por que así lo establece que Popper había pasado por alto la ciencia normal (la actividad de los profesionales no revolucionarios -no demasiado críticos- el estudio de la ciencia que acepta el dogma dominante del momento) dándole mayor impotencia a la investigación o ciencia extraordinaria. en contraparte el autor menciona que el científico normal es un científico aplicado “se le ha enseñado dentro de su espíritu dogmático”, solo se conforma con resolver rompecabezas, su único éxito es el de mostrar que la teoría dominante puede ser adecuada y satisfactoriamente aplicada para alcanzar la solución del rompecabezas en cuestión.
Por su parte el auto no esta de acuerdo con quedarse solo con lo ya establecido, con lo que se cree que es la verdad; Tampoco esta de acuerdo con lo que Kuhn denomina periodos normales, también establecidos bajo una teoría dominante, o paradigma.
La ciencia normal de Kuhn: hay una teoría dominante (paradigma), la historia de las ciencias consiste en un suceso de teorías dominantes en la que hay intercalados periodos revolucionarios de “ciencia extraordinaria”
Cree que la racionalidad depende de un lenguaje común y un conjunto común de presuposiciones, “la discusión racional y la critica racional, solo son posibles si estamos de acuerdo sobre los puntos fundamentales.”

Popper y la ciencia critica. La ciencia es crítica, subraya la necesita de cierto dogmatismo. en contra tesis establece El mito del marco general, cree en la verdad absoluta y objetiva. Sabe lo difícil que resulta una discusión entre personas educadas en marcos generales distintos pero sabe lo benéficos que son estas discusiones debido al choque de culturas
En general la diferencia establecida entre los autores es la lógica. pero sabe y establece que en la ciencia siempre es posible una comparación critica de las teorías y marcos generales que están en competencia.

EL NOMBRE DE LA ROSA

En esta película se muestra como el investigador william y su aprendiz, mas que indagar en todo el misterio de los asesinatos, se noto más sus grandes cualidades para entrelazar todas las acciones que sucedieron.
El investigador fue mas haya de quedarse con una simple explicación o con conformarse con unas supociociones, el siguió una serie de pasos que poco a poco lo llevaron a descubrir la famosa interrogante de ¿Quién era el asesino de los monjes? En este caso desde mis perspectiva analice mas la película desde el punto de vista mas epistemológico que critico.

En esta película observe que el investigador siguió unos pasos sistematizado que el mismo ya había creado u otro caso la misma investigación lo fue llevando a desenvolverse en se contexto, me pareció muy inteligente y muy astuto de su parte el como fue entrelazando las diferentes formas de asesinatos que ocurrieron, supongo que este personaje ya tenia cierta experiencia en ese tipo de casos, también otro factor que influyo mucho fue el que el ya sabia los libros que los monjes usaban y de un libro que según era prohibido, ¿de que manera influye esto? En que el investigador ya tenia una base por donde empezar no se iba a dedicar imaginado o suponiendo cosas, o dejándose llevar por lo que otros decían, por que de antemano el mismo se dio cuenta de que ahí había algo que se ocultaba.

Realmente la película me pareció de lo mas interesante, por que, te da una lección de que realmente no te debes de conformar con lo que dicen de “x” asunto si no mas bien te incita a que tu mismo descubras las interrogantes y respuestas de cualquier asunto que quieras resolver.

Los Paradigmas de Kuhn

La naturaleza de los paradigmas

Margaret Masterman
Cambigge Language Reserarch Unit

Los paradigmas para Kuhn son modelos a seguir o un conjunto de creenciasy son abordados desde diferentes persepciones(21 maneras de consevir un paradigm), pero de estas solo se agrupan en 3 grandes Grupos:

a) Paradigmas Metafísicos o metaparadigamas
b) Paradigmas sociológicas
c)Paradigmas de construcción

Se formulan estas preguntas:

¿Qué es un paradigma?
¿Qué hace un paradigma?

Si un paradigma sólo fuese una construcción o un artefacto interpretables cuyo uso hay llegado a ser una institución social establecida, puede que fuese difícil distinguir la concepción sociológicamente sofisticada del punto de vista hipótetico - deductivo.

Un paradigma conlleva una "analogía en bruto" y sus características:

a) Tiene una capacidad de extensión finita.
b) Es comparable con cualquier otra anológia en bruto.
c) Solamente es extensible mediante un proceso inferencial de "elaboración de réplicas", que pueda estudiarse empleando la técnica que en programación en computadoras se conocen como "concordancia inexacta" ("inexact matching"), pero no empleando los métodos normales de las inferencias.

Tomado de Lakatos E. A. Musgrave
Crítica y conocimiento.

Sentido Pickwickiano

La ciencia Normal y sus peligros

Karl Popper
London School of Economics

En la lectura mencionan como hay diferentes perspectivas del término "Ciencia Normal" y como se aplica. Y también mencionan el papel que juegan los científicos en la investigación, y además que deben ser compadecidos porque se le ha formado de una manera errónea.
La ciencia es una estructura organizada y esencialmente crítica;ciencia se considera un término ideológico, sin embargo se considera que existe.
"Kuhn considera que la racionalidad de la ciencia presupone la aceptación de un marco general común".
"Somos prisioneros atrapados en el marco general de nuestras teorías, pero en el sentido pickwickiano, ya que podemos escapar en cualquier momento de nuestro marco general."

Lakatos, Imre y Alan Musgrave. (Eds). La Critica y el desarrollo del conocimiento. México, Grijalbo, 1975. pp. 149- 201.

"La tesis de Karl Popper" La lógica de las Ciencias Sociales.

"Entre mas conocemos mas ignoramos" comparto esta idea que se plantea en la lectura ya que el mundo es todo un universo de conocimientos y entre mas estudiamos y mas sabemos mas ignoramos. " No hay problema sin conocimiento ni conocimiento sin problema" la relación existente en esta frase es totalmente sierta y que si tenemos el minimo conocimiento de algo podemos plantear un problema y al final de este problema hay un conocimiento.

En cuanto al falsacionismo del que se habla en la lectura estoy totalmente de acuerdo en que con este se abren nuevas perspectivas de estudio y la posibilidad de derrumbar una ley con un conocimiento verídico; si no se niega determinado conocimiento con la mas insignificante posibilidad de error no se pueden abrir estas perspectivas de falsacionismo y con esto nuevas puertas al conocimiento y a la ignorancia.

También plantea la objetividad del conocimiento; no creo que exista persona que no se vea influenciada por factores externos o internos como sentimientos, ideales, costumbres, etc. al realizar determinado estudio, eso es imposible ya que no hay cientifico sin sentimientos o sin ideales y que no pertenezca a una sociedad y esto de cualquier manera altera el resultado de el estudio pero finalmente pocos son los casos en que este se vuleve un factor detrminante para la busqueda de conocimientos.

"Dadme un laboratorio y levantaré el mundo" Bruno Lotour

El interesamiento Científico

Con este análisis que Bruno Latour hace a la ciencia me doy cuenta de cual puede llegar a ser el interés científico que tiene aquella persona que se mete dentro de un laboratorio al tratar de llegar a una solución a determinado evento.

Para que un científico pueda ser reconocido y trascender ante la sociedad tiene la obligación de; al iniciar con un "proyecto científico", llegar a una conclusión o descubrimiento que sea favorable para la sociedad en general pero no precisamente trabajar en un laboratorio significa enserrarse en cuatro paredes sino trasladar de un espacio abierto en pequeñas porciones el problema a estudiar a el espacio cerrado y despues de encontrar la solución hacerla crecer fuera de este espacio, si no es asi, el científicoi perderá credibilidad social y pasará lo que muchas ocasiones ocurre: alguién dice tener la cura o solución para determinado problema y finalmente no tiene nada. Al realizar ésta actividad se abren perspectivas para un nuevo conocimiento o un nuevo problema.

De acuerdo con esta lectura una persona no solo un científico pueden comenzar con el estudio de determinado problema y a lo largo de este nacen nuevas inquietudes y problemas que conllevan a una posible solución o a un nuevo problema lo importante es llegar a la solución favorable para los intereses sociales.

"Inteligencia animal"

Este documental plantea la posibilidad de que los animales posean inteligencia. Mi punto de vista acerca de esta posibilidad es que efectivamente y como en los humanos hay grados de inteligencia que posiblemente poseen algunas especies, aunque también esta el instinto bajo el que actúan las especies animales.

¿Es posible que los chimpancés; por ejemplo, tengan la capacidad de crear conceptos? ésta es la parte que más llamó mi atención en el documental ya que vimos como un chimpancé al ver realizar determinadas acciones a un hombre actuó de la misma manera pero acaso sabía el significado de lo que estaba haciendo; eso yo creo que es muy difícil saberlo incluso lo considero algo imposible ya que como un animal es diferente al ser humano en todos los aspectos no se tiene la oportunidad de ; en términos coloquiales., saber que es lo que pasa por el cerebro de los animales hasta no hablar el mismo lenguaje. Ahora bien, no solo fue éste el ejemplo con el que se trata demostrar que los animales poseen inteligencia, sino también está el de los delfínes pero yo considero que éstas especies en especial tienen la capacidad de memorizar las acciones humanas, al ser entrenados, sorprendente solo eso.

Se puede considerar sierto grado de IQ (Coeficiente Intelectual) entre los animales y es posible que éstos tengan cierto grado de inteligencia pero sin olvidar que difieren del hombre por precisamente actuar por impulso o imitación y que si estos llegasen a poseer un grado mayor de inteligencia al hombre no seria éste último quien gobernara la Tierra...

"La política pública y la economía del trabajo" pre-alas

"La política pública y la economía del trabajo" - Sergio Zamorano

En la semana de pre-alas se trataron muchos temas, la mayoría de ellos refiriéndose a algunos problemas que aquejan a la sociedad hoy en día. La política pública y la economía del trabajo, es uno de ellos, y para mí fue muy interesante. En dicha ponencia destacaron las siguientes ideas:

1.- Proponer estructuras de organización para recuperar nuestro autogobierno.

2.- Entender por qué nuestras sociedades en la era neoliberal se volvieron ingobernables.

3.- Participar como científicos sociales en programas de acción que tengan como propósito recuperar la autogobernabilidad.

De acuerdo con lo anterior, se plantea lo siguiente: ¿Por qué las sociedades se volvieron ingobernables?. Por un lado tenemos el derecho a la vida digna, esto significa, mejorar en todos los aspectos, tener una buena calidad de vida; por otro lado tenemos el modelo neoliberal capitalista así como la libertad para acumular fortunas sin límites y explotar el trabajo sin restricciones: por lo tanto esto se convierte en una contradiccion que no lleva al derecho a la vida digna. Con el modelo neoliberal tenemos afortunados y desafortunados, debido al desequilibrio económico que padece la sociedad, por los factores ya mencionados; la falta de una vida digna (pobreza) significa una deslegitimación neoliberal, en cambio, a la economía acumulada no se le toca. Para tratar de solucionar este problema se presentan las políticas públicas de subsidio a la pobreza ejemplificadas en los programas llamados: oportunidades, construcción de viviendas, entre otros.

Ahora bien, por lo antes mencionado, se presentan las siguientes propuestas:

* La economía del capital tiene menos asalariados, por lo tanto se tiene que crear una economía del trabajo.
* Impulsar una política en proyectos productivos apoyados con financiamiento gubernamental.